Kb. egy időben érkezett olvasóinktól a két felvétel, ami roppant jól bemutatja – így egymás mögé rakva azt -, hogy
teljesen mindegy az, hogy mivel közlekedik valaki, ha jellemét tekintve egy felsőbbrendű tahó, aki nem szívott magába az anyatejjel egy cseppnyi közlekedési kultúrát sem.
„Ma délelőtt 11 óra körül a XII. ker. Jagelló út és Böszörményi út kereszteződésében készült ez a felvétel. A piros lámpát jobbról megkerülve, szabálytalanul átment a kereszteződésen! Az ilyen autóst azonnal ki kellene vonni a forgalomból örökre!” – írja olvasónkaz első felvételre reflektálva.
„A videón látható jelenetet 2020.07.12-én rögzítettem Budapesten a Zrínyi utca Ecser felé eső szakaszán. A Zrínyi utcán több szakaszon is útfelújítás zajlik, az út egyik oldalán. Ezeken a szakaszokon lámpák vannak kihelyezve. Ezeket a lámpákát hagyta figyelmen kívül a videón látható kerékpáros. A felvételen szereplő lámpánál, már volt egy hajmeresztő manővere, de az nem látszik tisztán a felvételeken, így azt nem csatoltam. A kerékpáros egészen egyértelműen észlelte a piros lámpát, csak a legkevésbé sem foglalkozott vele. Pár méteres távolságba kellett kerülnie több, mint egy tonnányi autóval, hogy felfogja kettőjük közül ő fogja a rövidebbet húzni. Az autó elhaladása után lassú tempóban a legnagyobb lelki nyugalommal haladt tovább a tilos jelzés hatálya alatt…” – írja olvasónk, a második videóhoz.
Mindkét videón szereplő figurára roppant büszkék vagyunk. Társadalmi szempontból az ő esetükben nem volt probléma a karantén.
Amellett, hogy a várakozó sort nem óhajtotta kivárni a BMW-s, még a piros lámpa sem érdekelte, abban a 17. kerületi kereszteződésben, ami egyébként elég bonyolult és balesetveszélyes, ha a lámpák irányítását figyelmen kívül hagyva próbál valaki rajta áthaladni.
Bizonyára ez a sofőr akkora szellemi tehetséggel rendelkezett, hogy minden eshetőséget figyelembe vett, amikor belevágott az elképesztően fontos manőverbe, amivel rengeteg időt és pénzt spórolhatott…
A vagyonhoz szabott egyéni bírságolás példája, ahogy az angol labdarúgó élvonalhoz tartozó Oli McBurnie-t megbírságolták ittas vezetésért. – szúrta ki a kreszvaltozas.hu
A BBC értesülése szerint Oli McBurnie, a 24 éves, skót válogatott csatárt tavaly októberben érték ittas vezetésen. McBurnie alkoholszintje másfélszerese volt a megengedett értéknek.
A focista a leedsi bíróságon elismerte a vétséget, és tudomásul vette az ítéletet, amely szerint a jogosítványát 16 hónapra bevonták, de azt egy évre csökkentheti, ha részt vesz egy rehabilitációs tanfolyamon.
Pénzbírságot is kapott, aSheffield United labdarúgócsapatának játékosának 28 500 fontos (11,2 milliós forintos) bírságot kell befizetnie.
A törvények szerint McBurnie 20 ezer fontos heti bérének másfélszeresét lett volna köteles fizetni bírságként az ittas vezetésért, de mivel felvállalta a tettét, amelyet őszintén megbánt, a bíró öt százalékkal csökkentette az összeget.
Hirdetés
Oli McBurnie anyagi helyzetét nem rázza meg a büntetés befizetése, nagyobb gond, hogy nem vezethet
A büntetőeljárás 621 fontos költségét, valamint a 181 fontos illetéket is meg kell fizetnie. A Premier League tabelláján hetedik helyen álló Sheffield Unitedben a labdarúgó 32 mérkőzésen ötször volt eredményes.
Évente körülbelül 2500 gyalogost ütnek el az utakon.
Az ilyen balesetek 40 százaléka a kijelölt gyalogátkelőhelyeken történik.
– írja az atv.hu
Székely Sándor, független országgyűlési képviselő vetette fel többek között a gyalogátkelőhelyek újrafestését, valamint akár a gyalogátkelőhelyek közvetlen közelében a KRESZ módosítását is. Felmerült okos zebrák létrehozása is.
Szerintünk valóban van probléma a sofőrök gyalogátkelőhelyhez való viszonyával, de a gyalogosok felelőssége is nagyon sűrűn felvetődik, akik zombiként, a mobiljukba meredve, valamint fülhallgatóval, a külvilágról tudomást nem véve kelnek át, olykor nem a kijelölt gyalogátkelőkön.
Sok-sok érdekes és egyben döbbenetes műszaki állapotban lévő esetről posztoltunk már a videót, de ez a mostani azért mindent visz. A döbbenetes felvételt egy olvasónktól kaptuk.
A már igencsak nem mai gyártású Opel Corsa B-nek a bal hátsó kereke konkrétan hiányzott és így csapatták vele.
Nem igazán hatotta meg a benne ülőket az sem, hogy szikrákat hányt végig az autó, tolták neki, ahogy azt kell…
Erre mondják, hogy hiányzott neki egy kereke, bár szerintünk itt több kereke is hiányzott az értelmi szerzőnek…
A pofátlan(tan)ítás extrának keresztelt minirészekben ezúttal a motoros rendőrök akcióiba nyerhetünk betekintést
Volt itt minden. Piroson áthajtó robogós, szabálytalanul előző autós, gyalogátkelőn, gyalogosnak elsőbbséget nem adó delikvens.
A motoros rendőrök fejkameráiról rögzített esetek és a szabályokra magasról sz@ró autósok nyomába eredő akciók talán még látványosabbak, mint a hagyományos pofátlanító videók, amik autóból forognak.
A nem túl jó minőségű kamerával készült felvételen a következőt tudjuk kivenni:
Aránylag nagyobb tempóval a középső sávban haladt a Toyota sofőrje, amikor felért kb. a felüljáró közepéig.
Ekkor a jobb szélső sávból kisorolt egy másik autós. A Toyota sofőrje satuféket nyomott, látszik, ahogy füstölnek a gumik, de már nem tudta elkerülni az ütközést.
Jobbra próbálta elkerülni a kisoroló autóst, akinek a jobb hátulját találta el, aminek következtében az a szalagkorlátnak ütközött, majd visszavágódott a középső sávba, ahol megállt.
A roncsot elnézve tetemes a kár. A Toyotának az eleje sérült.
Mivel igen rossz minőségű a felvétel, ezért nem akarunk túl sokmindent belemagyarázni a történtekbe.
Mindenki vonja le a következtetéseket kommentben.
Olvasónk, Péter ügye 2020. március 4-én, este kezdődött, amikor Pécelen tartott kisteherautójával a Pesti úton, Budapest irányába.
Több autót megelőzve vágott elé egy Skoda, ami kétszer fékezett előtte. Az első fékezésből nem lett baleset, ám a második fékezésnél Péter már nem tudott elég nagyot lassítani és nekiütközött az autónak.
Mindezt a Péter járművében elhelyezett fedélzeti kamera megörökítette, méghozzá igen jó minőségben, nagyon konkrétan:
Akkor és ott a baleseti helyszínelés folyamán Péter nem tárta fel a tényt, miszerint kamera rögzítette az esetet, mert nem volt abban biztos, hogy egyáltalán működött az eszköz.
Az esetet követően több, mint 3 hónappal megszületett a rendőrségi határozat az ügyben
A határozat tartalma és indoklása nem kicsit lepte meg Pétert tekintettel arra, hogy a felvételt természetesen megpróbálta feltárni a balesetet követő napon oly módon, hogy a helyszínelőnek jelezte egy válasz emailben, hogy a baleset estéjén, otthon, nyugodt körülmények között kétséget kizáróan konstatálta, hogy forgott a kamera és rendelkezésre áll egy talán bizonyító erejű felvétel.
A felvételt a YouTube csatornánkon – amit a rendőrség is előszeretettel figyelemmel kísér, mert sok-sok esetben indultak/indulnak azok alapján eljárások – mostanra már majdnem negyedmillióan látták.
Furcsállnánk, ha pont ez az eset nem került volna a hatóság látókörébe egyébként…
Ám a helyszínelés és a határozat megszületése közti időszakban ezzel a rendőrség nem foglalkozott. A határozat a felvétel létezésének tényét nem figyelembe véve született meg.
A határozat tulajdonképpen közös felelősséget hozott ki, 50-50 ezer forintos szabálysértési bírsággal sújtva az érintetteket.
A Skoda sofőrjének álláspontja szerint:
…közlekedése során neki jobbról valamilyen állat szaladt át az úton.
Ezt követően fékezett és elsőre azt hitte, hogy elütötte ezt az állatot, azonban később realizálta, hogy hátulról mentek az általa vezetett gépjárműbe. – ez szerepel a határozatban, vélhetően a jegyzőkönyv alapján.
A baleset bekövetkeztéért nem érezte magát tehát felelősnek.
Hirdetés
Péter jegyzőkönyv szerinti álláspontja a következő volt:
„K. Péter, budapesti lakos, az általa vezetett ….. forgalmi rendszámú MAN TGE típusú tehergépkocsival K. Péter járművezetőt és a mögötte haladókat megelőzte B. Tibor, budapesti lakos, az általa vezetett ……. frsz-ú Skoda Octavia típusú személygépkocsival. B. Tibor az előzés után visszatért az eredeti forgalmi sávjába, majd ismeretlen körülmények miatt, kétszer hirtelen fékezett. A mögötte érkező K. Péter járművezető az első fékezésnél még el tudta kerülni az ütközést, de a második fékezésnél már nem és hátulról nekiütközött az …….. forgalmi rendszámú személygépkocsi hátuljának. Az ütközés következtében személyi sérülés nem történt. A helyszínen mindkét jármű vezetővel szemben alkoholszondát alkalmaztak, mely sikeres kifújást követően negatív eredményt mutatott.”
Péter természetesen nem hagyja annyiban.
Minden eszközzel szeretné elérni azt, hogy a felvételt figyelmbevéve szülessen határozat az ügyben, mert kitart amellett hogy itt büntetőfékezés történt. Az úton átszaladó állatot egyébként Péter sem látott, csak a felvételen is látható kutyát sétáltató ember tartózkodott a gyalogjárdán.
Mi Péternek tett ígéretünkhöz híven tovább kísérjük az ügy részleteit és beszámolunk azokról.
A határozatot a személyésigi jogok betartásával ide feltöltöttük.
Olvasónk videóján a péntek éjjeli buli éjszaka kezdetén járunk, a Blaha Lujza téren.
A Rákóczi úti lámpa zöldre váltott 10 perccel este 10 óra után, ám a Nagykörúton egy autós a piroson áthajtott vagy amiatt, mert gondolta, hogy még átfér, vagy pedig egyszerűen nem vette észre a piros jelzést, esetleg ittas volt.
Ekkor olyan képsorok rögzültek, amit bevallunk, hogy összeszorított fogakkal néztünk meg többször egymás után…
Nem mindennapos, hogy ekkora mázlija legyen az idióta sofőrnek, valamint a vétlen autósoknak.
Centiken múlt az, hogy ne történjen több autót is érintő baleset, sőt, még egy BKV busz sem volt tőle túl messze.
A felezővonalon túl is megindult már a Rákóczi út forgalma, de ott már szerencsére belátta emberünk, hogy jobb megállni. Némi körültekintést követően szerencsére át tudott hajtani a kereszteződésen balesetmentesen.
Erre mondják talán, hogy „ez a szerencse, nem a lottó ötös…”
Még május végén posztoltunk egy olvasói videót, ami az M7-esen történt.
Akkor kaptunk bőven hideget-meleget. Volt olyan motoros, aki belátta, hogy egy ilyen előzés veszélyes, de sokan azt írták kommentben, hogy ez márpedig bevett előzési szokás a motorosok körében.
SŐT!
Megjelent akkor kommentben az autót így előző motoros is, aki azt állította, hogy olvasónk felfújja az esetet és különben is nem úgy történt, ahogy ő leírta, még félre is húzódott, hogy elengedje őt és egyébként is ez természetes, hiszen „Ennek ilyen a dinamikája, azaz semmi extra dolog nem történt”.
Konkrétan ezt írta akkor:
„Igen, én vagyok a motoros. Tegyük egy kicsit tisztába a dolgokat, mert annyira tudnak egyesek fröcsögni, olyan jól látnak mindent egy kamera szemszögéből…). Nem 135 volt az: 90-100-zal jött ki elém, és ugye a visszapillantó… Az autós tükörbe nézés nélkül, szerintem kb. 90-100-zal jött ki elém. Mögé értem, és ott haladtam pár másodpercig, de ekkora már észlelte ő is a hibáját. Kihúzódott jobbra (ez is tisztán látszik), én pedig azon a kb. egy méteren simán elmentem mellette. Ez a szerencsétlen a semmiből kovácsolt magának és nektek egy sztorit. Itt nagyon sokan azt hiszik, hogy én lendületből jöttem mögötte, és ezt a látszatot is kelti az ember. Pedig nem így volt. Az ő sebességével mentem szépen mögötte, aztán mikor elengedett, akkor rágyorsítottam. Valószínűleg ezért vágta be alá zenét, hogy ne lehessen hallani: mögötte haladok. Elhiszem, hogy a legtöbb embernek ez szinte lehetetlen, de meg kéne érteni, hogy ez egy több mint 200 LE-s motor, ami 180 kiló. Ennek ilyen a dinamikája, azaz semmi extra dolog nem történt, csupán egy frusztrált ember lelkének jólesik, ha valakiből megpróbálhat hülyét csinálni, mert megalázva érzi magát, miután hibázott…”
Akkor nem reagáltunk a történetre, hiszen természetes, hogy mindig van más nézőpont is, de most itt az alkalom:
A zenét nem olvasónk vágta a videó alá. Nem volt a videó alatt hang. Mi tettük alá a zenét. Több olvasónk is jelzte kommentben egyébként, hogy nem stimmel a matek annak kapcsán, amit a motoros írt a kommentjében, tehát nem mehetett 90-100-zal az autó. De ez már mindegy is…
A lényeg, hogy a reagálás alapján a motoros nem lendületből előzött, hanem kigyorsítva.
Kérdezzük: Miért?
Miért nem bírta kivárni azt, amíg szabad lesz az út és biztonságosan, saját sávval „rendelkezve” hajtotta végre az előzést? Ez nyilván egy nyitott és egyben költői kérdés. Gyanítjuk, hogy köze van az adrenalinhoz és az ezzel kapcsolatos vágy igényéhez.
Most viszont kaptunk egy ehhez kísértetiesen hasonlító videót, ami ezúttal az M0-on történt.
„Előzménye nincs, amíg a sofőr meg nem szólalt, nem is tudtuk, hogy jön. A mögöttünk jövőnek reagálni se volt ideje, a sofőr próbált helyet hagyni az értelmiségi kollégának, majd tovább repült. A felvételen nem látszik már, de én még végignéztem, ahogy ugyan így előz még kettőt, majd kiment a látóterünkből.” – írja olvasónk, a mostani eset kapcsán.
Itt is ugyanezt a kérdéskört feszegetnénk…
Ugyanis, ha a véletlen nem elég rutinos, (vagy magát profinak képzelő) motoros elvágódik a belső sávban lévő autó előtt, mert 5 centivel bentebb sodródik bármi miatt és letér az aszfaltról, akkor az már nem kizárólag a motorosra tartozik. Ezért kérjük azt, hogy lehetőség szerint arra a 3-5 másodpercre vegyetek vissza a gyorsasági vassal, aztán ha szabad a sáv, lehet húzni neki, ha már ez a fajta „sport” megszokott a közutakon. 🙁
Nem, ezek nem azok az esetek szerintünk, amikor valaki szándékosan megszegi a KRESZ-t az előrejutása érdekében, mint itt, vagy itt.
Ők azok, akik szerint mindenki hülye, aki velük szembe megy, vagy épp nekik akar menni, pedig…
Ők a bamba, vezetésre alkalmatlan sofőrök, akik képtelenek a közúti jelzéseket észrevenni és aszerint haladni.
Általában indokolatlanul lassan haladnak, mert bizonytalanok és sok gyakorlással ez az állapot vagy elmúlik náluk, vagy így marad.
KAPCSOLÓDÓ:
(Ők általában nem tudnak parkolni, mert egészen egyszerűen nem értik az autók működését és a kormány és kerekek, valamint az autó mozgása közti összefüggéseket:)
Az ön által letölteni kívánt tartalom olyan elemeket tartalmaz, amelyek Mttv. által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartoznak, és a kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha szeretné, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használjon szűrőprogramot.
