A Maglódi út és az Újhegyi út kereszteződésében történt a baleset!
Információink szerint 3 ember megsérült!
Forrás: katasztrófavedelem.hu
MEGOSZTOM:
A Maglódi út és az Újhegyi út kereszteződésében történt a baleset!
Információink szerint 3 ember megsérült!
Forrás: katasztrófavedelem.hu
MEGOSZTOM:
Olvasónk a segítségeteket kéri!
„2018.06.07. 18:10 körül a XVI. kerületi Veres Péter úton megkülönböztető fény- és hangjelzéssel centrum felé közlekedő Vérszállító autónk zöld lámpa alatt haladt át, amikor a képen látható autó sofőrje a piros lámpa tiltása ellenére behajtott a kereszteződésbe.
A rendőrség kiérkezése előtt az “Úr” még elismerte felelősségét, azonban a szemtanúk távozása után megváltoztatta vallomását.
Kérlek titeket, ha bárkit ismertek vagy esetleg ti magatok láttátok a balesetet, segítsetek nekünk!”
MEGOSZTOM:
Budapest, 2018. június 7. – Évről-évre egyre kevesebben váltanak nyári gumira a kánikula beköszöntével, ezzel párhuzamosan pedig egyre többen hagyják autójukon a téli gumit – derült ki a nonstopgumi és a Használtautó.hu magazinjának közös felméréséből.
Az idén, június első hetében végzett, mintegy 200 autót szemléző Nyárigumi Kommandó eredménye szerint az autósok csupán 65 százaléka váltott nyári abroncsra, harmaduk (33%) télivel autózik még, a négyévszakos abroncsot használók aránya pedig 2 százalékos. Az előző években, 2016-ban és 2017-ben a mérések egy fokkal jobb eredményt mutattak, mindkét évben 26%-os volt a júniusi téligumi-használók aránya.
Három autónyi féktáv a különbség
Nyárias körülmények között nem csupán nem ajánlott, de kifejezetten veszélyes is téli gumival közlekedni.
Már városi, 60 km/órás tempóról is több mint kétszeres fékutat ad egy idősebb téli gumi egy jó nyári abroncshoz mérten. A felmérést végző csapat tesztautója 60 km/óráról indított fékezésnél 16,1 méter különbséget mutatott a nyári abroncs javára, ami több mint 3 autóhossznyi, egy teljes zebrányi többlet fékutat jelent.
A téli gumi megszenvedi a nyári utakat
Téli gumival autózni nem csupán azért nem ajánlott, mert balesetveszélyes, hanem azért is, mert az alacsonyabb hőmérsékletre tervezett abroncs normál üzemben is megég, felkeményedik az autón, egy vészfékezés esetén pedig nem csak növeli a fékutat, de az abroncs extrém módon torzulhat, lamellái össze is sülhetnek.
Mire beköszönt a téli szezon, a gumi erősen megkopik és életveszélyessé válik a vele való közlekedés jeges utakon. Használjunk szezonnak megfelelő abroncsot, nyáron és télen is, ami amellett, hogy biztonságos, hosszútávon anyagilag is megéri!
Fiatalodnak az autógumik
A teljes mintán belül 63 százalékos, azaz a tavalyinál hajszálnyit szerényebb a prémium abroncsot használók aránya, jelentősen nőtt azonban az 5 évnél fiatalabb gumik aránya, míg az átlagos profilmélység mérési hibahatáron belüli mértékben, 5,4-ről 5,3 mm-re csökkent.
A budaörsiek felkészültebbek, a soroksáriak még nem váltottak
Természetesen jelentős területi eltérések tapasztalhatók: négyévszakos abroncsokat például csakis budaörsi autókon talált a felmérőcsapat, és a nyári gumira váltók aránya is ott és Budakalászon volt a legjobb, utóbbiak az átlagos profilmélységgel is kiemelkedők, míg a budapestiek a prémiummárkás abroncsok arányában jeleskedtek. A soroksári parkolókban ezzel szemben a legjelentősebb, 38 százalékos téligumi-arányt és a legszerényebb, 4,9 milliméteres átlagos profilmélységet találták.
Őszig nem késő a csere
“Nyári gumira váltani szeptemberig biztosan nem késő, de érdemes minél hamarabb megtenni a váltást, hogy a téli gumik a lehető legjobb állapotban maradjanak a téli szezonra” – javasolja Katona Mátyás, a Használtautó.hu autós magazinjának főszerkesztője. Aki még nem tette meg, mihamarabb keressen fel egy gumist, pláne akkor, ha hosszabb útra, nyaralásra is készül autójával a közelgő hetekben, hónapokban.
Összesített eredménytáblázat
Nyárigumi Kommandó 2018 − eredmények | ||||||
Budakalász | Soroksár | Budaörs | Budapest | Dunakeszi | Teljes átlag | |
Nyári-téli-négyévszakos gumik aránya | 68-32-0% | 62-38-0% | 68-24-8% | 65-35-0% | 65-35-0% | 65-33-2% |
Prémium-budget gumimárkák aránya | 57-43% | 62-38% | 54-46% | 68-32% | 78-24% | 63-37% |
5 évnél fiatalabb-idősebb gumik aránya | 73-27% | 78-22% | 76-24% | 92-8% | 65-35% | 77-23% |
Átlagos profilmélység | 5,2 mm | 5,7 mm | 5,1 mm | 4,9 mm | 5,4 mm | 5,3 mm |
MEGOSZTOM:
Inkognitóban lévő mentősofőrünkkel korábban cikksorozatot is készítettünk a vonulási esetekről, leginkább abban a témában, hogy a budapesti autósok hogyan segítik őket, vagy éppen hogyan nem. Ezek a cikkek igen tanulságosra sikerültek.
miszerint az öngyilkosságba menekült egy tűzoltó, a Belügyi, Rendvédelmi és Közszolgálati Dolgozók Szakszervezetének elnöke szerint a vezetőség hibájából!
Csaba (inkognitós mentősofőr):
Itt a pénz, mint motiváció, nem létezik.
Kétféle ember dolgozik a mentőszolgálatnál: Aki szereti ezt csinálni és aki imádja ezt csinálni. A bajtársak 90%-nak van másod, valakinek még harmad állása is,
hogy ételt tudjon tenni az asztalra a családjának. Aki nem dolgozik mellette, annak is van valamilyen más, kiegészítő bevételi forrása.
Nálunk ebből adódik a túlterheltség, a kimerültség.
Sok olyan bajtársam van, akiket egy 24 órás szolgálat után csak pár óra alvás választ el a másik munkahelyétől. Olyan ember, aki hétköznap dolgozik 9-től 5-ig el sem tudja képzelni, hogy mit jelent ez.
A bérfejlesztés tehát nem az erőssége a vezetőségnek. Tavaly szeptemberben volt egy kampány, miszerint 3 mérési elv alapján rangsorolják az állomásokat, és a leginkább terhelt állomásokon dolgozók terheltségi pótlékban fognak részesülni.
Az adatok gyűjtése 1 hónap után befejeződött, de a feldolgozás meghaladhatja a képességeiket, mert én azóta sem láttam azt a bruttó 3000 forintot a bérpapíromon. Szóval ígéretet sokat kapunk, de aki már több éve dolgozik itt tudja, hogy az az övé, amit már elköltött.
Mindezek miatt nagy a fluktuáció.
Jelenleg a Pest Megye területét lefedő Közép-Magyarországi Régióban (KMR) közel az autók 40%-a nem fut, mert nincs rá személyzet. Leginkább gépjárművezető hiányban szenved a régió. Budapesten, aki már 4 éve csinálja ezt, öregnek számít. Vidéki régiókban sokkal jobb a helyzet, ők 1 hét alatt mennek ki annyi beteghez, mint mi 1 nap alatt, jobban bírják a bajtársak ezt a munkát, sokkal alacsonyabb a munkaerőhiány.
Csaba (inkognitós mentősofőr):
A mentőszolgálatnál nem a túlórákkal van a baj. Sőt, azt még jól is fizetik. Az alacsony alapbér, ami miatt mindenki erre kényszerül.
Járja a világot a nagy hír, hogy emelik a bérünket. Még a belsős levelezésben is kaptunk erről többször hírlevelet.
Azokat már nem is olvasom, mert azt már sehol nem említik, hogy mellette más juttatásokat meg elvesznek, így a 10%-os fizetésemelés nekem 2,6%-ot jelentett.
Csaba (inkognitós mentősofőr):
Persze van pozitívum is. Az elmúlt években a mentőszolgálati igazolvánnyal utazhatunk a BKK járművein díjmentesen. Ez a havi 10000 Forint sokaknak segítség.
Azt sajnálom, hogy az én igényeimet alul múlja a budapesti tömegközlekedési színvonal, ezért nem használom ki ezt a lehetőséget. Nem a járművek minőségével, sokkal inkább az utasok viselkedésével van a gondom, de erről nem a BKK vagy a Mentőszolgálat tehet.
Pozitívum az is, hogy végre rendszeresen kapunk új autókat, erre sokat költ a Mentőszolgálat, ahogy a felszereléseket is szépen fejlesztik.
Csaba (inkognitós mentősofőr):
Ami döbbenet, hogy betegek nagy része taxinak néz minket. Nekem, személy szerint ez a megterhelő, hogy a betegek 2 hetes panaszokkal hívnak mentőt úgy, hogy a saját gyógyulásukért addig nem tettek semmit.
Egy műszak alatt átlagban 100-120 kilométert futunk a városban, sokszor kék lámpával. Az utak olyanok, amilyenek. Az autósok egyre előzékenyebbek, de még mindig vannak, akik nem értik, hogy miben lehetnek a segítségünkre.
Az viszont, hogy a helyszínen teljesen bagatell, mentőhívást nem indokló feladatokkal találkozunk elszomorító, mert súlyosabb esetekhez emiatt nem tudunk időben menni. Sok bajtárson látom, hogy ez az, ami komoly stresszt okoz számukra.
Csaba (inkognitós mentősofőr):
Csak ha szereted. Ki kell tudni zárni a külvilágot, a gondokat és nem szabad hazavinni a munkát, különben felemészt.
Cikkünket, interjúnkat a tegnap a szakszervezetek.hu független hírügynökség oldalán megjelent tragikus hír és Bárdos Judit szakszervezeti elnök sorai ihlették, miszerint öngyilkosságot követett el egy tűzoltó munkahelyi okok miatt!
Bírósági ítélet erősítette meg Frakfurtban, hogy a közösséggel kicseszve parkoló autósoknak minden, általuk okozott költséget ki kell fizetniük. A sztorinak Magyarországról olvasva szinte minden eleme szédítő. – írja a 444.hu
A dolog úgy kezdődött, ahogyan nálunk is kezdődhetne bármelyik városban, ahol van villamos: egy autós rosszul parkolt Frankfurtban, belógva a sínekre. Olyan szerencsétlen helyet választott, hogy az ott járó villamos egy órán át nem tudott közlekedni.
A történet innen vesz sci-fi-szerű kanyart. A frankfurti közlekedési vállalat ugyanis úgy reagálta le a dolgot, hogy
Egy helyi bíróság most kimondta, hogy a lépés jogszerű volt, az adott helyzetben a taxibérlés volt a legracionálisabb választás, a cég köteles volt biztosítani az alternatív utazási módot, az autós pedig felelős az általa okozott költségekért.
MEGOSZTOM:
Korábban volt már egy élő videós gyakorlati tesztünk Krisszel és Tomeeeval a Mol Limo-ról, de ott a hétköznapi ár-érték arány nem igazán volt vizsgálható! Ott inkább a rendszer gyermekbetegségei érdekeltek minket és az elektromos eUP vezetési élménye…
Ma csináltam egy olyan tesztet, amin biztos már sokan elgondolkodtatok, hogy megnéznétek, vajon megéri-e?!
Saját autómmal bejöttem külkerületből az Aréna Pláza mélygarázsába, amit köztudottan sokan P+R parkolónak használnak ingyenessége miatt!
Mivel a szerkesztőségünkbe tartottam, a 6. kerületi Benczúr utcába, ezért az Aréna Pláza melletti MOL kúton felvettem egy Limo eUp-ot, hogy az innen max 3-4 kilométerre lévő szerkesztőségbe eljussak vele. Jó hír, hogy már nem bénáztam vele, hiszen az élő tesztünk miatt már rutinos Limo-s vagyok, elektromos autó téren is!
Gondoltam így ingyen van a parkolás, garázsban állok és ez a táv nem sok, tehát nagyon rövid idő alatt megtehető! (Tudom, menjek gyalog… Amúgy a roller már felmerült bennem 🙂 )
Amit 11-kor letettem a Benczúrban autót, azt valaki utánam vitte is tovább, de érdekes módon 13:30-kor ugyanazt az autót tudtam visszafoglalni magamnak. (egy méretes madárszarból tűnt fel.)
Kedves Krisztián,
Köszönjük, hogy igénybe vetted szolgáltatásunkat!
Az utad részletei:
Reméljük, hogy élvezted az utat, és hamarosan viszontlátunk!
Üdvözlettel,
MOL Limo csapat
Kedves Krisztián,
Köszönjük, hogy igénybe vetted szolgáltatásunkat!
Az utad részletei:
Reméljük, hogy élvezted az utat, és hamarosan viszontlátunk!
Üdvözlettel,
MOL Limo csapat
A 6. kerületi Benczúr utcai, viszonylag átlagos (egy lószart, baromi magas!) 350 Ft/óra díjat nézve túlzottan nem érte meg ezt a durván 2,5 órát az ingyenes Aréna mélygarázsban töltenem és igénybe vennem a Limo-t!
Ha esetleg egy 8 órás munkanapra számolok, akkor már egészen más a helyzet, hiszen 2.800 Ft lett volna a Benczúr utcai parkolásom, az 1533 Ft-os Limo használattal szemben, ráadásul a szabad ég alatt állt volna az autó, zűrös helyen.
Demokrácia van ugye, rengeteg a variáció, de Te túlzottan sosem fogsz jól járni 🙁
– Alapítónk, Krisztián sorait olvashattátok –
MEGOSZTOM:
Helyszín: Budakalász (Lupa-tó mellett)
Nem keveset költött rá az önkormányzat, de kiknek épült és minek??? – kérdi olvasónk levelében.
Jogos!
MEGOSZTOM:
Az Aréna Pláza 2800 férőhelyes mélygarázsa a bevásárlóközpont döntése értelmében jó ideje teljesen ingyenes, 24 órás garázs.
Sokan használják P+R-nek is, ami az álláspont szerint „belefér”, hiszen az ingázó logikusan ott fog vásárolni munkaideje lejártával, mivel ott a kocsija!
Ez a rendszer látszólag be is vált a plázának, mert elég komoly a forgalmuk.
Viszont sokan kihasználják a lehetőséget autójuk, roncsautójuk tárolására és hónapokra, akár évekre otthagyják azt!
Ezt elégelte meg a pláza vezetése és figyelmeztetés után elszállíttatják az ilyen járműveket a tulajdonosok költségére.
Így több hely marad a vásárlóknak és az ingázóknak…
Tök jó, hogy engedik a P+R funkciót, az elszállíttatás, meg jó ötlet!
MEGOSZTOM:
A 14. kerületi autós csoportunkba osztotta be olvasónk ezt a videót, amit tegnap töltöttek fel a Facebookra!
Látható, ahogy több 100 méteren át, folyamatosan előz szabálytalanul a videó felöltőjének állítása szerint Román rendszámú kisbusz sofőrje!
Meg nem értett baromság ez, ami könnyen a ceglédbercelihez hasonló tragédiához vezethet!
MEGOSZTOM:
Két személygépkocsi karambolozott hétfőn reggel Budapest XVI. kerületében, a Mátyás király utca és a Szent Korona utca kereszteződésénél.
Az egyik jármű egy tűzcsapot is kidöntött. A műszaki mentést végző fővárosi hivatásos és zuglói önkéntes tűzoltók a mentők segítségével egy embert kiemeltek az egyik gépkocsiból. – írta a katasztrófavédelem Facebook oldala!
MEGOSZTOM:
Belefutottunk a Facebookon két olyan videóba, amit látnotok kell!
Ebben az elsőben a motoros, a buszvezető és a gyalogos összhangban lévő közlekedési kultúráját, figyelmét láthatjuk! De jó is ilyet tapasztalni!
Itt pedig az Amerikai gyermekszállító buszos kultúrából kapunk egy szeletet! Elképesztő türelmesen várja meg a szembe jövő sáv a gyermekek biztonságos leszállását!!!
MEGOSZTOM:
A körforgalom alapszabálya, hogy ha már benne vagy, tiéd az elsőbbség!
Mindkét irányban a korábbi elsőbbségadás helyett STOP táblát szereltek A többi belépőnek maradt a háromszög!
Ne megszokásból vezess itt!
Olvasónk már látott ott rendőrt is, aki figyelte, hogy betartják-e az új STOP táblát az autósok!
Erről a két körforgalomról van szó:
MEGOSZTOM:
Érdekes döntést hozott a Kúria egy közlekedési baleset esetében!
„Nem tartozik büntetőjogi felelősséggel a bekövetkezett balesetért a védett úton sebességtúllépéssel közlekedő, elsőbbséggel rendelkező jármű vezetője, ha a baleset az elsőbbségi joga megsértése miatt következett be, és a balesetet csupán a megengedett sebességet el nem érő sebességgel közlekedve háríthatta volna el – a Kúria eseti döntése.” – írja a jogaszvilag.hu
Ami a tényállást illeti, az I. r. terhelt tehergépkocsival városi belterületen közlekedett a mellékút irányába, a II. r. terhelt pedig a mellékúton közlekedett személygépkocsival, a jobb hátsó ülésen a sértettet szállítva. Az I. r. terhelt kereszteződés előtt bár megállt az elsőbbségadás kötelező jelzőtábla előtt, azonban ezt követően figyelmetlenül kikanyarodott jobbra, melynek során nem biztosított elsőbbséget a neki balról, a 60 km/órás megengedett sebesség helyett 77-83 km/óra sebességgel érkező II. r. terheltnek. A II. r. terhelt vészfékezése és balra kormányzása ellenére azonban a kocsi nekiütközött az I. r. terhelt tehergépkocsijának, aminek következtében a sértett 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett.
Az első- és másodfokú eljárás
A II. r. terheltet az eljáró járásbíróság bűnösnek találta közúti baleset okozásának vétségében [Btk. 235. § (1) bekezdés], döntését a másodfokon eljáró törvényszék helybenhagyta. Az eljárás során azt rótták a II. r. terhelt terhére, hogy nem tett eleget a közúti jelzések rendelkezéseinek [KRESZ 3. § (1) bekezdés b) pont], figyelmen kívül hagyta a sebességkorlátozásra vonatozó előírásokat, és ezért nem tudott eleget tenni az általános baleset-elhárítási kötelezettségének [KRESZ 3. § (1) bekezdés c) pont].
A felülvizsgálati kérelem tartalma
A megyei főügyészség a II. r. terhelt felmentése érdekében nyújtott be felülvizsgálati indítványt, mivel álláspontja szerint a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor a bűnösség megállapítására. Meglátása szerint a II. r. terhelt sebességtúllépése a büntetőjogi felelősségét megalapozó közlekedési szabályszegésként nem értékelhető, mivel a II. r. terhelttől elvárható lassító fékezés esetén a megengedett legnagyobb sebességgel (60 km/órával) történő haladás mellett sem kerülhette volna el biztonsággal a baleset bekövetkezését. Annál kisebb sebességgel haladás pedig tőle az adott körülmények között nem volt elvárható, ezért a II. r. terhelt nem valósított meg bűncselekményt.
A Kúria megállapításai
A Kúria alaposnak találta a felülvizsgálati indítványt.
A közúti baleset gondatlan okozásának a vétségét az követi el, aki a közúti közlekedés szabályainak a megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz.
Ebből következően a büntetőjogi felelősség megállapításának feltétele a közúti közlekedés szabályainak a vétkes megszegése; a szabályszegéssel okozati összefüggésben baleset, súlyos testi sértés bekövetkezése és az, hogy az eredmény tekintetében az elkövető gondatlan bűnössége megállapítható legyen.
A Kúria úgy ítélte meg, hogy az objektív veszélyhelyzet akkor alakult ki, amikor az I. r. terhelt a kanyarodás megkezdésekor figyelmetlenül hajtott ki jobbra.
A szakértő megállapította, hogy az I. r. terheltnek a kereszteződésben leállított gépkocsiból a másik gépkocsi az ütközési ponttól 132 méterre vált láthatóvá, vagyis a balról érkező személygépkocsit elinduláskor, s az elindulás előtti körültekintéskor is láthatta. Éppen ezért a Kúria is arra az álláspontra helyezkedett, hogy a II. r. terhelt sebességtúllépésben megnyilvánuló KRESZ szabályszegő magatartása nem áll okozati összefüggésben a baleset bekövetkezésével. A II. r. terhelt gépkocsijával a balesetet lassító fékezéssel, 60 km/órával, vagyis a legnagyobb megengedett sebességgel sem kerülhette volna el biztonsággal, ugyanakkor az I. r. terhelt által hirtelen előidézett veszélyhelyzet okából a megengedettnél kisebb sebességgel közlekedés az adott körülmények között nem volt tőle elvárható.
Mindezek alapján a Kúria meglátása szerint a II. r. terhelt büntetőjogi felelősségének a megállapítására a közúti baleset gondatlan okozásának vétsége bűncselekmény tekintetében a büntető anyagi jog szabályainak a megsértésével került sor, cselekménye nem valósított meg bűncselekményt így a támadott határozatot megváltoztatta, és a terheltet bűncselekmény hiányában felmentette az ellene emelt közúti baleset gondatlan okozásának vétsége vádja alól.
Az ismertetett döntés (Kúria Bfv. II. 503/2017.) a Kúriai Döntések 2018/5. számában 136. szám alatt jelent meg.
Forrás: http://jogaszvilag.hu/rovatok/szakma/artatlan-a-kozuti-baleset-gyorshajtoja
MEGOSZTOM:
Ha esetleg parkolási bírsággal sújtanak egy autó kapcsán téged, amit már eladtál, de a vevő nem iratta át, az nem alkotmányellenes!
Hozta meg a döntést a Salamon László vezette öt tagú tanács az alkotmánybíróságon!
Egy ilyen pert tárgyaló bíró azt gondolta, hogy ez alkotmányellenes, de kimondták, hogy nem az!
Azt a procedúrát, hogy, mint eladó jelezd a hivatalnak, hogy eladtad az autót, nem lehet megúszni továbbra sem, amennyiben nyugodtan akarsz aludni!
Hiszen, ha a vevő nem teszi meg a kötelezettségét, azaz nem íratja át az autót, akkor nekünk jönnek a bírságok keményen!
MEGOSZTOM:
ghfghf